WAALWIJK - De Waalwijkse raad kwam naar het Zalencentrum in Zidewinde om in gesprek te gaan met de inwoners. Dit gesprek in debatvorm vond plaats op donderdagavond 4 juni. Tijdens de eerste stelling legde debatleider Tom Vaessen de debatregels uit en liet de druk bezochte zaal alvast oefenen. Zo gingen mensen al enthousiast met elkaar in debat over de eerste stelling: "De gemeente luistert goed naar Sprang-Capelle".
Tom Vaessen oefende tijdens de stelling al de typische Lagerhuisdebatwoorden. "Hear Hear!" en het stampen van de inwoners, dat was al goed te horen. In de pauze werden de stoelen verwisseld, zodat de inwoners tegenover elkaar zouden gaan zitten. Het was een typische Lagerhuis opstelling. Het was een teken voor een veelbelovende avond.
Nieuwe bedrijvigheid
Na het opwarmrondje kwam de tweede stelling op het scherm te staan. "Nieuwe bedrijvigheid rond Sprang-Capelle is goed voor het dorp." Het was volgens de debatleider de bedoeling dat de inwoners en de raadsleden elkaar moesten overhalen om van stoelen te wisselen. En dat enthousiasme was direct te merken. Zo begon Co Vos meteen met zijn stellinginname: "Meer reuring in het dorp is ook goed voor de jeugd. Zo kunnen jongeren ook gaan werken bij bedrijven rondom Sprang-Capelle en hoeven ze niet naar bijvoorbeeld Eindhoven om daar te gaan werken." Fractievoorzitter Milos Boksan van de VVD kon dit argument beamen: "Lokale ondernemers zijn belangrijk in Sprang-Capelle, ze houden de economie draaiende en het biedt werkgelegenheid." "Hear Hear!" Werd er stampvoetend geroepen.
Er waren ook tegenargumenten. Zo was Niels van der Pluijm (Lokaal Belang het niet eens met deze stelling: "Deze plannen gaan haaks in op de speerpunten van de samenleving in Sprang-Capelle. Het dorpskarakter en het verenigingsleven moeten behouden blijven." Een andere inwoner had nog een ander tegenargument: "Het groen moet behouden blijven in de gemeente. Daarnaast willen wij geen blokkendozen in Sprang-Capelle. En de arbeiders die daar werken, die moeten ook ergens wonen. En dat is niet verantwoordelijk in een tijd van woningtekorten."
Groen en nieuwbouw
Toen de derde stelling op het scherm kwam, was er zichtbaar wat verwarring in de zaal. Deze stelling zou niet juist geformuleerd zijn. En dat was achteraf ook een kritiekpuntje van veel inwoners en ook van raadsleden. Dus werd de stelling toch aangepast. "Sprang-Capelle moet het groene buitengebied opofferen voor nieuwbouw." Tijdens deze stelling wisten de inwoners niet goed wat er nu precies van hun gevraagd werd. Dat leidde ertoe dat inwoners zelfs op de verkeerde stoelen gingen zetten. Maar dat mocht de pret niet drukken. Er waren toch wat goede, onderbouwde, argumenten. Zo gaf een inwoner zijn mening vóór dit argument. "Het groen opgeven voor woningen, dat is noodzakelijk. Bouwen, bouwen, bouwen! Veel jongeren wonen nog bij de ouders op zolder en dat moet echt anders."
"Hear Hear!" riep de zaal. Ook was er lichtelijk boegeroep te horen. Vanuit het andere kamp ging wel iemand staan. "Ons is vroeger beloofd dat de ene kant van Sprang-Capelle gebruikt zou worden voor woningbouw en de andere voor groen in de gemeente. Ik vind het lastig om te zien dat al het mooie natuur verdwijnt en plaats moet maken voor woningbouwprojecten."
Investeren Zidewinde
Ook tijdens de vierde stelling was er verwarring over de stelling. "Sprang-Capelle investeert liever in het gebied Zidewinde dan verlaging van de gemeentebelasting." Inwoners vonden beide belangrijk: "Al is verlaging van de gemeentebelasting geen doel opzich, volgens fractievoorzitter Niels van der Pluijm van Lokaal Belang. Het werd een beetje chaotisch zo op het einde van de avond.
Jongeren in Sprang-Capelle
Ook de vijfde stelling was verwarrend geformuleerd, maar was nog te begrijpen voor de inwoners. "Als Sprang-Capelle niets doet voor jongeren, dan is het over tien jaar een dorp zonder toekomst."
Een voorstander van deze stelling had het over de correlatie tussen vergrijzing en het blijven aantrekken van jongeren. "De vergrijzing in Sprang-Capelle is duidelijk zichtbaar. Als de gemeente niets doet voor jongeren, dan wordt het inderdaad een dorp zonder toekomst. Jongeren zijn belangrijk om een diverse samenleving te realiseren, waarin jong en oud kunnen leven." Dit kon vrijwel iedereen wel beamen.
Uitreiking en naborrelen
Tijdens het gehele debat was er een jury aanwezig, bestaande uit Erik Spijkerbroek en Dick de Cloe. Zij gingen op twee beoordelingselementen letten. Een ging over de beste argumenten en de andere over de manier van debatteren. De eerste prijzen gingen naar inwoners Marleen en Piet. Zij wonnen de prijs voor hun manier van debatteren. "Beide inwoners debatteerden op een rustige manier en kwamen ook met goede argumenten", lichtte de jury toe. Rini Qurijns won de prijs voor de beste argumenten. "U gaf op het einde aan dat de gemeente Waalwijk niet goed genoeg naar Sprang-Capelle luistert en dat u vond dat er veel onderwerpen op tafel bleven liggen. En u legde dat heel rustig uit aan de raad. En u verdient daarom deze chocoladeletter van het Schoenenkwartier", aldus de juryleden.
Na de uitreiking werd er nog druk gesproken over de avond en werd er geproost op het debat.
